Revés para Trump: una jueza cuestiona su demanda contra el IRS y apunta contra sus abogados

Una jueza criticó la demanda de Donald Trump al IRS. Foto: REUTERS/Kylie Cooper.

La magistrada Kathleen Williams concluyó que la acción judicial tuvo un "propósito indebido". Foto: Broward County Bar/browardbar.org

La jueza fue nombrada por Barack Obama. Foto: Pablo Martinez Monsivais/Pool via REUTERS TPX IMAGES OF THE DAY.

La jueza también cuestionó al fiscal adjunto interino, Todd Blanche. Foto: AP Photo/Mark Schiefelbein.

1. La demanda de Trump contra el IRS y el Departamento del Tesoro fue presentada en enero.

Texto Original: “La demanda había sido presentada en enero contra el IRS y el Departamento del Tesoro. Trump acusó a ambas agencias de no haber evitado la difusión de información sobre sus declaraciones de impuestos entre 2018 y 2020.”

2. La administración anunció un acuerdo para cerrar el litigio meses después de la presentación de la demanda.

Texto Original: “Sin embargo, meses después, la administración anunció un acuerdo para cerrar el litigio. Ese entendimiento contemplaba la creación de un fondo de 1.776 millones de dólares destinado a compensar a personas que afirmaran haber sufrido persecución por parte del sistema de justicia penal. También ofrecía protección frente a futuras auditorías fiscales para Trump y sus familiares.”

3. La administración mantuvo su intención de avanzar con la cláusula relacionada con las auditorías fiscales a pesar de la oposición de legisladores de ambos partidos.

Texto Original: “El fondo nunca llegó a implementarse debido a la oposición de legisladores de ambos partidos, aunque la administración mantuvo su intención de avanzar con la cláusula relacionada con las auditorías fiscales.”

4. La jueza Kathleen Williams cuestionó la demanda de Trump y apuntó contra sus abogados, mencionando posibles sanciones disciplinarias.

Texto Original: “La decisión también abrió la puerta a posibles sanciones disciplinarias contra algunos de los abogados que representaron a Trump. Williams remitió al letrado Alejandro Brito al colegio de abogados de Florida para que evalúe si corresponde iniciar un proceso disciplinario. Además, indicó que Daniel Epstein no podrá solicitar autorización para presentar demandas en el Distrito Sur de Florida durante un plazo de hasta un año.”

5. La jueza expresó dudas sobre la actuación del fiscal general interino Todd Blanche durante el proceso.

Texto Original: “La jueza expresó dudas sobre la actuación de Blanche durante el proceso. “La aparente capacidad del fiscal general interino Blanche para hablar en nombre tanto de los demandantes como de los demandados, firmar un documento de ‘acuerdo’ en nombre de todas las partes en este litigio y luego repudiar parte de ese acuerdo, demuestra que solo había una parte cuyos intereses estaban siendo representados a lo largo de este caso”, escribió la jueza.”

6. La magistrada manifestó inquietudes éticas por la participación de Blanche y del fiscal general adjunto Stanley Woodward en el acuerdo, debido a su relación previa con Trump o personas vinculadas a causas relacionadas con el presidente.

Texto Original: “Además, la magistrada manifestó inquietudes éticas por la participación de Blanche y del fiscal general adjunto Stanley Woodward en el acuerdo, ya que ambos habían representado anteriormente a Trump o a personas vinculadas con causas relacionadas con el presidente.”

7. Tras conocerse la decisión de la jueza, un portavoz del equipo legal de Trump responsabilizó al IRS por la filtración de las declaraciones de impuestos del mandatario.

Texto Original: “Tras conocerse la decisión, un portavoz del equipo legal de Trump responsabilizó al IRS por la filtración de las declaraciones de impuestos del mandatario.”

8. La jueza ordenó remitir su fallo a los colegios de abogados de Nueva York y del Distrito de Columbia, donde ya existen denuncias éticas contra Blanche y Woodward.

Texto Original: “Entretanto, Williams ordenó remitir su fallo a los colegios de abogados de Nueva York y del Distrito de Columbia, donde ya existen denuncias éticas contra Blanche y Woodward.”

Williams: La cuestión de si los miembros del Poder Ejecutivo pueden acordar en privado otorgarse a sí mismos y a sus antiguos clientes inmunidades absolutas y miles de millones de dólares en fondos públicos por agravios legalmente indefinidos nunca fue un tema que se planteara ante este Tribunal

Williams: La aparente capacidad del fiscal general interino Blanche para hablar en nombre tanto de los demandantes como de los demandados, firmar un documento de ‘acuerdo’ en nombre de todas las partes en este litigio y luego repudiar parte de ese acuerdo, demuestra que solo había una parte cuyos intereses estaban siendo representados a lo largo de este caso

Williams: La cuestión es si las partes podrían hacerlo alegando ser adversarias y recurriendo a la legitimidad de un procedimiento judicial. La respuesta es un rotundo 'no'

1. ¿Quién lanzó críticas contra la demanda que Trump presentó contra el IRS?

2. ¿Qué decisión tomó la jueza Kathleen Williams con respecto a los abogados que representaron a Trump?

Remitió al letrado Alejandro Brito al colegio de abogados de Florida para que evalúe si corresponde iniciar un proceso disciplinario. Además, indicó que Daniel Epstein no podrá solicitar autorización para presentar demandas en el Distrito Sur de Florida durante un plazo de hasta un año.

3. ¿Contra quiénes fue presentada la demanda de Trump?

Contra el IRS y el Departamento del Tesoro.

4. ¿Cuál fue el acuerdo anunciado por la administración para cerrar el litigio?

El acuerdo contemplaba la creación de un fondo de 1.776 millones de dólares destinado a compensar a personas que afirmaran haber sufrido persecución por parte del sistema de justicia penal. También ofrecía protección frente a futuras auditorías fiscales para Trump y sus familiares.

5. ¿Qué opinión expresó la jueza Kathleen Williams sobre el acuerdo alcanzado?

Dejó en claro que el Gobierno no podrá sostener que ese entendimiento fue producto de un procedimiento judicial válido.

6. ¿Qué dudas expresó la jueza sobre la actuación del fiscal general interino Todd Blanche?

La jueza expresó dudas sobre la actuación de Blanche durante el proceso. Expresó inquietudes éticas por la participación de Blanche y del fiscal general adjunto Stanley Woodward en el acuerdo, ya que ambos habían representado anteriormente a Trump o a personas vinculadas con causas relacionadas con el presidente.

7. ¿Qué responsabilidad atribuyó el equipo legal de Trump al IRS?

El equipo legal de Trump responsabilizó al IRS por la filtración de las declaraciones de impuestos del mandatario.

Una jueza federal de Estados Unidos lanzó fuertes críticas contra la demanda que el presidente Donald Trump presentó este año contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) por la filtración de sus declaraciones de impuestos. En un fallo difundido este lunes, la magistrada Kathleen Williams concluyó que la acción judicial tuvo un "propósito indebido" y afirmó que el caso buscó utilizar al sistema judicial para otorgar legitimidad a un acuerdo que beneficiaba al propio mandatario.

La decisión también abrió la puerta a posibles sanciones disciplinarias contra algunos de los abogados que representaron a Trump. Williams remitió al letrado Alejandro Brito al colegio de abogados de Florida para que evalúe si corresponde iniciar un proceso disciplinario. Además, indicó que Daniel Epstein no podrá solicitar autorización para presentar demandas en el Distrito Sur de Florida durante un plazo de hasta un año.

La demanda había sido presentada en enero contra el IRS y el Departamento del Tesoro. Trump acusó a ambas agencias de no haber evitado la difusión de información sobre sus declaraciones de impuestos entre 2018 y 2020.

Sin embargo, meses después, la administración anunció un acuerdo para cerrar el litigio. Ese entendimiento contemplaba la creación de un fondo de 1.776 millones de dólares destinado a compensar a personas que afirmaran haber sufrido persecución por parte del sistema de justicia penal. También ofrecía protección frente a futuras auditorías fiscales para Trump y sus familiares.

El fondo nunca llegó a implementarse debido a la oposición de legisladores de ambos partidos, aunque la administración mantuvo su intención de avanzar con la cláusula relacionada con las auditorías fiscales.

"La cuestión de si los miembros del Poder Ejecutivo pueden acordar en privado otorgarse a sí mismos y a sus antiguos clientes inmunidades absolutas y miles de millones de dólares en fondos públicos por agravios legalmente indefinidos nunca fue un tema que se planteara ante este Tribunal", declaró Williams, nombrada por el presidente Barack Obama.

"La cuestión es si las partes podrían hacerlo alegando ser adversarias y recurriendo a la legitimidad de un procedimiento judicial. La respuesta es un rotundo 'no'", agregó.

Aunque la magistrada no anuló expresamente el acuerdo, dejó en claro que el Gobierno no podrá sostener que ese entendimiento fue producto de un procedimiento judicial válido.

La decisión se conoció poco antes de la audiencia de confirmación del fiscal general interino Todd Blanche ante el Comité Judicial del Senado.

La jueza expresó dudas sobre la actuación de Blanche durante el proceso. “La aparente capacidad del fiscal general interino Blanche para hablar en nombre tanto de los demandantes como de los demandados, firmar un documento de ‘acuerdo’ en nombre de todas las partes en este litigio y luego repudiar parte de ese acuerdo, demuestra que solo había una parte cuyos intereses estaban siendo representados a lo largo de este caso”, escribió la jueza.

Además, la magistrada manifestó inquietudes éticas por la participación de Blanche y del fiscal general adjunto Stanley Woodward en el acuerdo, ya que ambos habían representado anteriormente a Trump o a personas vinculadas con causas relacionadas con el presidente.

Tras conocerse la decisión, un portavoz del equipo legal de Trump responsabilizó al IRS por la filtración de las declaraciones de impuestos del mandatario. Entretanto, Williams ordenó remitir su fallo a los colegios de abogados de Nueva York y del Distrito de Columbia, donde ya existen denuncias éticas contra Blanche y Woodward.

Recibí en tu mail todas las noticias, historias y análisis de los periodistas de Clarín

ANSeS semana del 13 al 17: estas son las fechas de cobro para jubilados y pensionados en julio de 2026

Por qué la selección de Inglaterra lleva tres leones en el escudo: una historia que empezó hace más de 800 años

¿Cuánto gana una monja de clausura? Esto es lo que realmente recibe por vivir en un convento

La increíble historia de amor de Harry Kane y su esposa: "Tengo suerte de tener a mi novia de la infancia”

Expo Rural 2026: cuándo es, cómo conseguir las entradas y cuánto cuestan

Desde Inglaterra, una moto a vapor acelera de 0 a 100 km/h en 0,4 segundos y rompe un récord

Por la nueva suba del petróleo queda otra vez en suspenso la baja del precio de la nafta

Un informe reservado de la PSA advierte sobre el ingreso ilegal de chinos que llegarían vía Brasil

Insaurralde vio el partido de la Selección con el hermano de un juez que lo investigó por el Yategate