Comité de la Cámara de Representantes de EE. UU. avanza proyecto para hacer permanente el horario de verano

Un comité clave de la Cámara de Representantes de Estados Unidos dio un paso significativo el 14 de julio de 2026 al avanzar un proyecto de ley que propone establecer el horario de verano de forma permanente en todo el país. La medida, conocida como la “Sunshine Protection Act” (Ley de Protección de la Luz Solar), busca poner fin a la práctica de adelantar y atrasar los relojes dos veces al año, una tradición que ha generado debate y controversia durante décadas.

La iniciativa ha logrado un inusual apoyo bipartidista en el Congreso estadounidense, un escenario cada vez menos frecuente en el polarizado panorama político actual. Entre sus defensores más prominentes se encuentra el expresidente Donald Trump, quien ha manifestado su respaldo a la propuesta. Este apoyo transversal subraya el interés generalizado en resolver la cuestión del cambio de horario, que afecta la vida cotidiana de millones de ciudadanos.

El proyecto de ley, que ahora se encamina hacia una posible votación en el pleno de la Cámara de Representantes, representa el intento más reciente de modificar una práctica arraigada en la legislación estadounidense. Su aprobación en el comité es un indicio de que la discusión sobre el horario de verano podría llegar a una resolución definitiva en el corto o mediano plazo, aunque aún enfrenta importantes obstáculos legislativos.

El horario de verano, o Daylight Saving Time (DST), fue implementado por primera vez en Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial y luego nuevamente durante la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo principal de ahorrar energía. La Ley de Hora Uniforme de 1966 estandarizó su aplicación a nivel nacional, aunque permitía a los estados optar por no participar. Durante la crisis energética de la década de 1970, Estados Unidos experimentó con un horario de verano permanente, pero la medida fue impopular debido a las mañanas oscuras y los riesgos de seguridad para los niños que iban a la escuela.

Desde entonces, el debate ha persistido. Los defensores del horario de verano permanente argumentan que eliminar los cambios de reloj mejoraría la salud pública al reducir los trastornos del sueño y los problemas cardiovasculares asociados con la transición. También señalan posibles beneficios económicos, como un aumento en el consumo y el turismo debido a más horas de luz por la tarde. Se ha sugerido que las tardes más luminosas podrían reducir los accidentes de tráfico y la delincuencia, además de fomentar la actividad física al aire libre.

Por otro lado, los críticos de la medida expresan preocupación por las mañanas más oscuras durante los meses de invierno, lo que podría afectar la seguridad de los niños que esperan el autobús escolar y aumentar el consumo de energía en las horas pico matutinas. También se cuestiona la validez de los supuestos ahorros energéticos en la era moderna, con estudios que a menudo muestran resultados mixtos o incluso un aumento en el consumo de electricidad debido a la mayor necesidad de calefacción o aire acondicionado en diferentes momentos del día.

Aunque no se han emitido declaraciones oficiales de todos los actores involucrados en esta etapa, el respaldo bipartidista y el apoyo de figuras como Donald Trump indican un consenso creciente sobre la necesidad de una solución definitiva al cambio de horario. La votación en el Comité de Reglas de la Cámara, que según el New York Post fue de 6 votos a favor y 4 en contra, refleja que, si bien hay un impulso para el cambio, la decisión no está exenta de divisiones.

El debate sobre el horario de verano no es exclusivo de Estados Unidos. A nivel global, muchos países han adoptado y luego reconsiderado esta práctica. La Unión Europea, por ejemplo, ha debatido extensamente la abolición del cambio de horario, aunque no ha llegado a un consenso final. Canadá también ha visto a varias de sus provincias optar por mantener el horario de verano de forma permanente o considerar hacerlo. Esta tendencia global refleja una reevaluación de los beneficios y costos de una práctica que, para muchos, se ha vuelto obsoleta o perjudicial.

Lo que se sabe con certeza es que el proyecto de ley ha superado un obstáculo importante en el proceso legislativo. Sin embargo, aún le queda un largo camino por recorrer. Para convertirse en ley, la “Sunshine Protection Act” deberá ser aprobada por el pleno de la Cámara de Representantes, luego por el Senado y, finalmente, ser promulgada por el presidente. La incertidumbre persiste sobre si logrará obtener el apoyo necesario en ambas cámaras, especialmente en un tema que, aunque aparentemente menor, tiene un impacto directo en la vida diaria de la población.

La posible eliminación del cambio de horario en Estados Unidos tendría un impacto significativo en la vida de sus ciudadanos, eliminando la molestia anual de ajustar los relojes y potencialmente alterando los patrones de sueño y las rutinas diarias. Para Uruguay, si bien la decisión es interna de EE. UU., el debate resuena con discusiones pasadas sobre la conveniencia de mantener o eliminar el horario de verano en el país. La experiencia estadounidense podría ofrecer lecciones sobre los desafíos y beneficios de tales cambios, en un contexto donde la sincronización horaria tiene implicaciones para el comercio, las comunicaciones y la coordinación internacional. La evolución de esta legislación en EE. UU. será observada de cerca por otras naciones que aún deliberan sobre el futuro de sus propios horarios estacionales.