La senadora frenteamplista Blanca Rodríguez, que ejerce la Vicepresidencia ante la licencia de Carolina Cosse, planteó que “hay que penalizar los discursos de odio” en redes, podios y micrófonos. El senador colorado Andrés Ojeda respondió que esas conductas ya están tipificadas en el Código Penal y en leyes posteriores, e ironizó con que “alcanzaba con preguntarle al ChatGPT”.

Las declaraciones de Rodríguez fueron el martes en San José, al término de la inauguración de la Feria de Promoción de Lectura en el Teatro Macció, según Montevideo Portal. Esta nota registra el cruce político; no evalúa si hace falta una nueva figura penal.

Qué dijo Rodríguez en San José

Según Montevideo Portal y Teledoce, Rodríguez sostuvo que los discursos de odio “van a parar en algún lugar y siembran odio”, y que quienes los emiten desde “determinados niveles de reconocimiento público” habilitan a otros “a proceder en consecuencia”.

Pidió “penalizar los discursos de odio, en las redes, en los podios y en los micrófonos”. Sobre un proyecto de ley concreto, respondió: “No hemos avanzado todavía en ese sentido, estamos conversando” (Teledoce; Montevideo Portal: “todavía no se ha avanzado” y se está “conversando”).

En educación, propuso generar en la currícula “una instancia en la que todas las semanas haya una asignatura” que aborde el tema “con todas las aristas”, según Teledoce y Montevideo Portal. Aclaró que no habla solo del sistema político: hay que “bajar los decibeles” en ámbitos con repercusión pública, y mencionó violencia misógina y machista en el debate, según Montevideo Portal.

El Observador la cita en la misma línea (“Hay que penalizar los discursos de odio porque en algún lugar van a parar”), consignada vía Noticias 5.

La respuesta de Ojeda y el inventario legal

Ojeda, en declaraciones al periodista Leo Sarro recogidas por El Observador y Teledoce, dijo: “Me permito decirle que están largamente penalizados en Uruguay los discursos de odio. Alcanza a abrir el Código Penal o, mucho más fácil, alcanza a preguntarle al ChatGPT”. Mencionó los artículos 149 bis y 149 ter.

Montevideo Portal (uc974680) detalla el listado que atribuye a Ojeda: los 149 bis/ter incorporados por la ley 16.048 (1989) tipifican la incitación al odio, desprecio o violencia y la comisión de actos de odio; la ley 17.677 (2003) sumó orientación e identidad sexual entre categorías protegidas; las leyes 19.538 (2017) y 19.645 (2018) establecieron agravantes por móvil discriminatorio y femicidio por odio o desprecio. El Observador también menciona, en la publicación de X del senador, las leyes 17.677 y 19.645.

Ojeda añadió, según Montevideo Portal, que “quizá lo más importante es mirar en clave de derechos humanos cómo se conjuga esto con la libertad de expresión”. Atribuyó a la OEA el estándar de que el discurso de odio debe constituir incitación a la violencia, y que “no basta con discriminación u hostilidad”.

Críticas de Blas y matices

El senador nacionalista Rodrigo Blas escribió en X, según Teledoce y El Observador, que conocer la ley vigente “es una obligación para cualquier legislador”, que los “delitos de odio” ya están penalizados y pidió “un poco más de información y menos banalización”, aclarando que criticaba conceptos que consideró desinformados “con absoluta prescindencia de su condición de género”.

Teledoce recoge además a Ojeda diciendo que, desde la investidura de vicepresidencia en funciones, “si va a reclamar legislación, primero debería mirar que no exista legislación vigente anterior”.

Montevideo Portal (uc974645) también atribuye al diputado Gerardo Sotelo (Partido Independiente) un cuestionamiento en X: el Estado “no puede castigar una idea porque la considere odiosa”, y que la jurisprudencia internacional exige acreditar incitación intencional con aptitud para provocar violencia.

Qué queda abierto

  • Si Rodríguez presentará un proyecto de ley o se limitará al debate cultural-educativo.
  • Cómo se interpretaría una tipificación nueva frente a 149 bis/ter y el estándar de la OEA citado por Ojeda.
  • Si el FA impulsará la idea de asignatura semanal en la currícula.

Hasta el 9–10 de setiembre no había texto parlamentario nuevo: había un planteo político, una réplica jurídica de la oposición y el inventario normativo ya vigente según Ojeda.

Contrastado el 10 de setiembre de 2026 con El Observador, Teledoce y Montevideo Portal.